及至縱橫之世，史職猶存。秦并七王，而戰(zhàn)國有策。蓋錄而弗敘，故即簡而為名也。漢滅嬴項(xiàng)，武功積年。陸賈稽古，作《楚漢春秋》。爰及太史談，世惟執(zhí)簡，子長繼志，甄序帝勣。比堯稱典，則位雜中賢；法孔題經(jīng)，則文非玄圣。故取式《呂覽》，通號(hào)曰紀(jì)。紀(jì)綱之號(hào)，亦宏稱也。故《本紀(jì)》以述皇王，《列傳》以總侯伯，《八書》以鋪政體，《十表》以譜年爵，雖殊古式，而得事序焉。爾其實(shí)錄無隱之旨，博雅弘辯之才，愛奇反經(jīng)之尤，條例踳落之失，叔皮論之詳矣。
及班固述漢，因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實(shí)過半。其《十志》該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至于宗經(jīng)矩圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆，公理辨之究矣。觀夫左氏綴事，附經(jīng)間出，于文為約，而氏族難明。及史遷各傳，人始區(qū)詳而易覽，述者宗焉。及孝惠委機(jī)，呂后攝政，班史立紀(jì)，違經(jīng)失實(shí)，何則？庖犧以來，未聞女帝者也。漢運(yùn)所值，難為后法。牝雞無晨，武王首誓；婦無與國，齊桓著盟；宣后亂秦，呂氏危漢：豈唯政事難假，亦名號(hào)宜慎矣。張衡司史，而惑同遷固，元平二后，欲為立紀(jì)，謬亦甚矣。尋子弘雖偽，要當(dāng)孝惠之嗣；孺子誠微，實(shí)繼平帝之體；二子可紀(jì)，何有于二后哉？
至于《后漢》紀(jì)傳，發(fā)源《東觀》。袁張所制，偏駁不倫；薛謝之作，疏謬少信。若司馬彪之詳實(shí)，華嶠之準(zhǔn)當(dāng)，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出?！蛾柷铩贰ⅰ段郝浴分畬?，《江表》、《吳錄》之類?；蚣た闺y征，或疏闊寡要。唯陳壽《三志》，文質(zhì)辨洽，荀張比之于遷固，非妄譽(yù)也。
至于晉代之書，系乎著作。陸機(jī)肇始而未備，王韶續(xù)末而不終，干寶述《紀(jì)》，以審正得序；孫盛《陽秋》，以約舉為能。按《春秋經(jīng)傳》，舉例發(fā)凡；自《史》、《漢》以下，莫有準(zhǔn)的。至鄧粲《晉紀(jì)》，始立條例。又?jǐn)[落漢魏，憲章殷周，雖湘川曲學(xué)，亦有心典謨。及安國立例，乃鄧氏之規(guī)焉。
原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢，使一代之制，共日月而長存，王霸之跡，并天地而久大。是以在漢之初，史職為盛。郡國文計(jì)，先集太史之府，欲其詳悉于體國也。閱石室，啟金匱，裂帛，檢殘竹，欲其博練于稽古也。是立義選言，宜依經(jīng)以樹則；勸戒與奪，必附圣以居宗。然后詮評(píng)昭整，苛濫不作矣。
然紀(jì)傳為式，編年綴事，文非泛論，按實(shí)而書。歲遠(yuǎn)則同異難密，事積則起訖易疏，斯固總會(huì)之為難也?；蛴型瑲w一事，而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫，傅玄譏《后漢》之尤煩，皆此類也。
若夫追述遠(yuǎn)代，代遠(yuǎn)多偽。公羊高云“傳聞異辭”，荀況稱“錄遠(yuǎn)詳近”，蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛奇，莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡。于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳。此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也。至于記編同時(shí)，時(shí)同多詭，雖定、哀微辭，而世情利害。勛榮之家，雖庸夫而盡飾；迍敗之士，雖令德而嗤埋，吹霜煦露，寒暑筆端，此又同時(shí)之枉，可為嘆息者也！故述遠(yuǎn)則誣矯如彼，記近則回邪如此，析理居正，唯素心乎！
若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也；奸慝懲戒，實(shí)良史之直筆，農(nóng)夫見莠，其必鋤也：若斯之科，亦萬代一準(zhǔn)焉。至于尋繁領(lǐng)雜之術(shù)，務(wù)信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條，曉其大綱，則眾理可貫。然史之為任，乃彌綸一代，負(fù)海內(nèi)之責(zé)，而贏是非之尤。秉筆荷擔(dān)，莫此之勞。遷、固通矣，而歷詆后世。若任情失正，文其殆哉！
贊曰∶
史肇軒黃，體備周孔。世歷斯編，善惡偕總。
騰褒裁貶，萬古魂動(dòng)。辭宗邱明，直歸南董。