昔尼父裁經(jīng)，義在褒貶，明如日月，持用不刊。而史傳所書，貴乎博錄而已。
至于本事之外，時(shí)寄抑揚(yáng)，此乃得失稟于片言，是非由于一句，談何容易，可不慎歟！但近代作者，溺于煩富，則有發(fā)言失中，加字不愜，遂令后之覽者，難以取信。蓋《史記》世家有云：“趙鞅諸子，無(wú)恤最賢?！狈蛸t者當(dāng)以仁恕為先，禮讓居本。至如偽會(huì)鄰國(guó)，進(jìn)計(jì)行戕，俾同氣女兄，摩笄引決，此則詐而安忍，貪而無(wú)親，鯨鯢是儔，犬豕不若，焉得謂之賢哉？又《漢書》云：“蕭何知韓信賢?！卑纲t者處世，夷險(xiǎn)若一，不隕穫于貧賤，不充詘于富貴?！兑讉鳌吩唬骸爸M(jìn)退存亡者，其唯圣人乎！”如淮陰初在仄微，墮業(yè)元行，后居榮貴，滿盈速禍；躬為逆上，名隸惡徒。周身之防靡聞，知足之情安在？美其善將，呼為才略則可矣，必以賢為目，不其謬乎？又云：“嚴(yán)延年精悍敏捷，雖子貢、冉有通于政事，不能絕也?！狈蛞跃幟犊崂簟?，列號(hào)“屠伯”，而輒比孔門達(dá)者，豈其倫哉！且以春秋至漢，多歷年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才術(shù)相類，錙銖無(wú)爽，而云不能絕乎？
蓋古之記事也，或先經(jīng)張本，或后傳終言，分布雖疏，錯(cuò)綜逾密。今之記事也則不然?；蚋艟懋惼嵯嗝?；或連行接句，頓成乖角。是以《齊史》之論魏收，良直邪曲，三說(shuō)各異；《周書》之評(píng)太祖，寬仁好殺，二理不同。非惟言無(wú)準(zhǔn)的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，而史辭再三，良以好發(fā)蕪音，不求讜理，而言之反覆，觀者惑焉。
亦有開國(guó)承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移，而輕事塵點(diǎn)，曲加粉飾。
求諸近史，此類尤多。如《魏書》稱登國(guó)以鳥名官，則云“好尚淳樸，遠(yuǎn)師少皞”；述道武結(jié)婚蕃落，則曰“招攜荒服，追慕漢高”。自余所說(shuō)，多類如此。案魏氏始興邊朔，少識(shí)典、墳；作儷蠻夷，抑惟秦、晉。而鳥官創(chuàng)置，豈關(guān)郯子之言？
髦頭而偶，奚假奉春之策？奢言無(wú)限，何其厚顏！又《周史》稱元行恭因齊滅得回，庾信贈(zèng)其詩(shī)曰：“虢亡垂棘反，齊平寶鼎歸?！标愔芎胝齺?lái)聘，在館贈(zèng)韋敻詩(shī)曰：“德星猶未動(dòng)，直車詎肯來(lái)？”其為信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，擬非其倫，由來(lái)尚矣。必以庾、周所作，皆為實(shí)錄，則其所褒貶，非止一人，咸宜取其指歸，何止采其四句而已？若乃題目不定，首尾相違，則百藥、德棻是也；心挾愛(ài)憎，詞多出沒(méi)，則魏收、牛弘是也。斯皆鑒裁非遠(yuǎn)，智識(shí)不周，而輕弄筆端，肆情高下。故彌縫雖洽，而厥跡更彰，取惑無(wú)知，見嗤有識(shí)。
夫詞寡者，出一言而已周。才蕪者，資數(shù)句而方?jīng)?。案《左傳》稱絳父論甲子，隱言于趙孟；班《書》述楚老哭龔生，莫識(shí)其名氏。茍舉斯一事，則觸類可知。至嵇康、皇甫謐撰《高士記》，各為二叟立傳，全采左、班之錄，而其傳論云：“二叟隱德容身，不求名利，避遠(yuǎn)亂害，安于賤役?！狈蛱酱Ч乓猓鴱V足新言，此猶子建之詠三良，延年之歌秋婦。至于臨穴淚下，閨中長(zhǎng)嘆，雖語(yǔ)多本傳，而事無(wú)異說(shuō)。蓋鳧脛雖短，續(xù)之則悲；史文雖約，增之反累。加減前哲，豈容易哉！
昔夫子斷唐、虞以下迄于周，剪截浮詞，撮其機(jī)要。故帝王之道，坦然明白。
嗟乎！自去圣日遠(yuǎn)，史籍逾多，得失是非，孰能刊定？假有才堪厘革，而以人廢言，此繞朝所謂“勿謂秦?zé)o人，吾謀適不用”者也。