余以為近史蕪累，誠則有諸，亦猶古今不同，勢使之然也。輒求其本意，略而論之。何者？當(dāng)春秋之時，諸侯力爭，各閉境相拒，關(guān)梁不通。其有吉兇大事，見知于他國者，或因假道而方聞，或以通盟而始赴。茍異于是，則無得而稱。魯史所書，實用此道。至如秦、燕之據(jù)有西北，楚、越之大啟東南，地僻界于諸戎，人罕通于上國。故載其行事，多有闕如。且其書自宣、成以前，三紀(jì)而成一卷，至昭、襄已下，數(shù)年而占一篇。是知國阻隔者，記載不詳，年淺近者，撰錄多備。
此丘明隨聞見而成傳，何有故為簡約者哉！
及漢氏之有天下也，普天率土，無思不服。會計之吏，歲奏于闕廷；輶軒之使，月馳于郡國。作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必聞，遠(yuǎn)近無隔。故漢氏之史，所以倍增于《春秋》也。
降及東京，作者彌眾。至如名邦大都，地富才良，高門甲族，代多髦俊。邑老鄉(xiāng)賢，競為別錄；家牒宗譜，各成私傳。于是筆削所采，聞見益多。此中興之史，所以又廣于《前漢》也。
夫英賢所出，何國而無？書之則與日月長懸，不書則與煙塵永滅。是以謝承尤悉江左，京洛事缺于三吳；陳壽偏委蜀中，巴、梁語詳于二國。如宋、齊受命，梁、陳握紀(jì)，或地比《禹貢》一州，或年方秦氏二世。夫地之偏小，年之窘迫，適使作者采訪易洽，巨細(xì)無遺，耆舊可詢，隱諱咸露。此小國之史，所以不減于大邦也。
夫論史之煩省者，但當(dāng)要其事有妄載，苦于榛蕪，言有闕書，傷于簡略，斯則可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理則不然。且必謂丘明為省也，若介葛辨犠于牛鳴，叔孫志夢于天壓，楚人教晉以拔旆，城者謳華以棄甲。此而畢書，豈得謂之省邪？且必謂《漢書》為煩也，若武帝乞漿于柏父，陳平獻(xiàn)計于天山，長沙戲舞以請地，楊仆怙寵而移關(guān)。此而不錄，豈得謂之煩邪？由斯而言，則史之煩省不中，從可知矣。
又古今有殊，澆淳不等。帝堯則天稱大，《書》惟一篇；周武觀兵孟津，言成三誓；伏犠止畫八卦，文王加以《系辭》。俱為大圣，行事若一，其豐儉不類，懸隔如斯。必以古方今，持彼喻此，如蚩尤、黃帝交戰(zhàn)阪泉，施于春秋，則城濮、鄢陵之事也。有窮篡夏，少康中興，施于兩漢，則王莽、光武之事也。夫差既滅，句踐霸世，施于東晉，則桓玄、宋祖之事也。張儀、馬錯為秦開蜀，施于三國，則鄧艾、鍾會之事也。而往之所載，其簡如彼；后之所書，其審如此。若使同后來于往世，限一概以成書，將恐學(xué)者必詬其疏遺，尤其率略者矣。而議者茍嗤沈、蕭之所記，事倍于孫、習(xí)；華、謝之所編，語煩于班、馬，不亦謬乎！故曰：“論史之煩省者，但當(dāng)求其事有妄載，言有缺書，斯則可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理則不然?！逼渌怪^也。